一位擔任過國民法官的朋友曾問我：「如果他是清白的，為什麼不說話？」這句話道出許多人對緘默權的直覺疑問，也提醒我們，憲法與刑事訴訟法保障的權利，仍需要更多社會溝通。
依刑事訴訟法規定，訊問被告前，應先告知其得保持緘默，無須違背自己的意思而為陳述，並得選任辯護人。緘默權的意義在於，證明被告有罪的責任在檢察官，被告沒有義務自證己罪，法院也不得僅因被告保持沉默，就推斷其有罪。
現實中，被告選擇沉默的理由很多：可能是緊張而無法清楚表達、擔心說錯話被斷章取義，或是在律師建議下等待證據完整後再陳述。這些都是防禦策略的一部分，不應被等同於「心虛」。
人民參與審判，讓法庭更貼近社會，也讓刑事程序的基本原則必須被更多人理解。無罪推定與緘默權不是為壞人開脫，而是確保每一個人在面對國家追訴時，都能得到公平的審判。
